CAUSA COMUNE

Visionpost.txt

intervista a De Martin

Juan Carlos De Martin: 5 anni di Creative Commons
Di Gabriele De Palma
22/01/2008 - 11:00

Un primo bilancio per le licenze Creative Commons a cinque anni dalla loro nascita. Ce ne parla chi le ha tradotte per il sistema legale italiano e ne segue gli aggiornamenti e le continue implementazioni giudiriche.

In occasione del primo workshop sul pubblico dominio (Communia) VisionPost ha incontrato Juan Carlos De Martin, il professore del Politecnico di Torino che per i commons si è sempre pronunciato e si è fatto spesso, come questa volta, attivo promotore di iniziative per la diffusione dei beni comuni e per aumentare la consapevolezza di queste ricchezze a disposizione di tutti. Per il momento. Il dibattito sui commons è tanto antico quanto relegato in luoghi in cui stenta a trovare pubblicità. Un po' per la complessità del tema, un po' per la loro controversia, un po' perché come tante cose che ci appartengono sarà forse necessario perderle per capirne l'importanza.

Pubblico dominio, concetto sfuggente e carsico nella legislazione italiana, come lo intendete in questa occasione?
Come vengono intesi i commons nel bel libro di Philip Aigrain Causa Comune, e cioè in senso lato. Ci sono dei commons che sono infrastrutturali, come una rete che tutti possono usare, altri che sono contenuti e trasportati dalla rete. Parliamo ad esempio della possibilità di usare lo spettro radio in modo libero più di quanto possiamo farlo ora. Parliamo delle leggi necessarie per definire correttamente e tutelare di più il pubblico dominio, e non solo per quanto riguarda Biancaneve e i Sette nani.

La rete di telefonia mobile è un ottimo esempio di network non comune, e lo spettro radio disponibile al cittadino è sempre più ristretto. Quali obiettivi si propone la giornata di studio e il progetto Communia?
L'obiettivo ultimo è che per una parte dello spettro si devono rispettare regole di base come la potenza di trasmissione, e molte altre che potremmo definire regole di comportamento per evitare che le interferenze generino un collasso collettivo.

Dopo cinque anni dalla loro nascita è possibile fare un bilancio consuntivo sulle licenze Creative Commons?
Le licenze cc si sono rivelate un successo. Sicuramente dal punto di vista internazionale. Il fatto che 43 paesi su base volontaria e senza finanziamenti da Creative Commons mettessero in piedi delle squadre di professionisti, professori di legge o avvocati altamente qualificati per fare un lavoro specializzato come la traduzione e l'adattamento è strabiliante. Significa che Creative Commons ha colpito l'attenzione, l'interesse e i valori di persone in tutto il mondo dalla Cina al Sud Africa.

Ma come funzionano i vari gruppi nazionali?
I guppi nazionali sono molto importanti soprattutto per facilitare la diffusione del cc a livello locale. Per ora ci sono gruppi di ricerca (come il nostro) che fanno questo lavoro pro bono e parlano quando possono e come riescono di cc. Mi aspetto però in futuro un ruolo maggiore per i gruppi.

È possibile stabilire quante opere cc ci sono in circolazione? Tenete un archivio?
Creative Commons di suo non archivia nulla. L'unica possibilità che abbiamo per avere un'idea dei numeri di cc è fare delle ricerche su internet. Usando delle Api di Google abbiamo fatto ricerche che stimano in 150 milioni gli oggetti digitali (pagine web, immagini, file di qualsiasi tipo) rilasciate con licenze cc. Ma facilmente la stima è molto al di sotto del reale: su Flickr il numero di foto cc è di 50 milioni e aumenta di qualche milione ogni settimana. Quindi parliamo di centinaia di milioni di opere. E questo è il digitale, per quanto riguarda il mondo fisico non abbiamo idea, ci affidiamo alle segnalazioni personalizzate ma anche per le opere fisiche non c'è un registro centralizzato.

Ci sono dei formati che si prestano particolarmente all'uso di licenze cc?
Per quanto riguarda la musica, l'interesse dimostrato verso le cc è molto alto. Ci sono due iniziative interessanti: Magnatune e Jamendo che stanno provando a usare le licenze cc coniugandole con un modello di business. Per l'editoria le licenze funziona abbastanza bene perché l'oggetto-libro continua ad avere il suo valore e piratare un libro non è conveniente. Ci sono ovviamente scettici e conservatori, e sono ancora tanti, ma molti ritengono che mettere almeno parte o anche un libro in formato digitale non danneggia e forse favorisce la vendita del libro cartaceo. Poi in ambito internet la diffusione maggiore delle cc si è avuta grazie ai blog, che spesso per un fenomeno imitativo, si griffano con il logo cc.

E recentemente le licenze sono diventate grandi, per così dire. Grazie al nuovo strumento messo a disposizione (la licenza cc+) che permette di modulare la distribuzione dell'opera senza limitarla necessariamente all'uso non commerciale, le cc si preparano a sbarcare nel mondo del business.
Sì, da un anno a questa parte l'attenzione della comunità intorno alle cc si sta focalizzando su questa situazione. Visto che si è accettato fin dall'inizio filosoficamente che si possa vietare l'uso commerciale - a differenza del software libero per esempio - è sempre aleggiata la domanda: ma allora lo sfruttamento commerciale come può avvenire? Lessig rifletteva da tempo su questo punto e ha poi proposto le cc+, che al momento però non sono ancora una licenza né una clausola di licenza, ma solo una proposta.

Una volta tradotte in 'legalese', le cc+ potranno tornare utili a chi voglia tentare un nuovo modello di business per la musica digitale, alternativo alle piattaforme proprietarie (come iTunes) e al p2p selvaggio?
Questo argomento interessa o meglio dovrebbe interessare anche le collecting societies, le società di gestione collettive dei diritti, che in questo potrebbero recuperare un ruolo. Quello di recuperare e gestire i pagamenti di opere rilasciate con licenza cc non commerciale. Se poi l'uso è commerciale allora interviene la Siae o chi deve intervenire.

E le collecting societies recepiscono la possibilità abilitata dalla cc+?
Sì. Qualcuna comincia a dimostrare interesse per questa ipotesi.

Anche perché, visto il clima legislativo sul copyright digitale degli ultimi anni, le cc potrebbe essere l'unica salvezza per poter pubblicare qualcosa online legittimamente e gratis.
Sì, siamo in una situazione paradossale: esplode la capacità di riprendere e diffondere, e contemporaneamente esplodono anche gli stati di protezione per cui se uno volesse fare le cose legalmente diventa difficile, praticamente impossibile.

In più la pubblicità online complica terribilmente il quadro: come distinguere tra un sito commerciale o meno? se un blog usa gli Adsense di Google può ritenersi commerciale e quindi ha l'inibizione per utilizzare opere Creative Commons?
E' una questione complicata. La licenza vieta l'utilizzo per fini prevalentemente commerciali, e volutamente fino ad adesso non si è voluto dare una casistica dettagliata: primo perché è difficile e forse impossibile, secondo perché si preferisce che collettivamente la comunità capisca cosa è commerciale e cosa no.

Volete che emerga un senso comune?
In molti casi c'è già, altre cose invece sono più ambigue e o si risolvono per contatti diretti, ci si confronta e ci si chiariscono le divergenze, o ci si fa causa e deciderà il tribunale.